Допускается или не разрешается применение расчетных счетчиков

А) Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2021 № А33-15395/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2021 № Ф04-2363/2021 по делу № А45-23700/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 № 15АП-1111/2021 по делу № А32-157/2020

Изменения, внесенные в Основные положения № 442 постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554, вступили в силу с 01.07.2020, придание им обратной силы законодательством не предусмотрено. В связи с этим данные изменения не применяются к правам и обязанностям, возникшим до 01.07.2020.

Б) Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 № 10АП-8082/2021 по делу № А41-67377/2020

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184 не содержит условий о его распространении на отношения, возникшие до введения постановления в действие. Начало действия новой редакции – 31.12.2020, следовательно она не может применяться к спорному периоду, возникшему до указанной даты.

ВС указал, что водоканал обязан контролировать показания приборов учета, а не занимать пассивную позицию

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 310-ЭС20-13165, в котором ответил на вопрос, должна ли компания оплатить задолженность, возникшую из-за исправного прибора учета воды.

Обстоятельства спора

1 октября 2009 г. между АО «Тулагорводоканал» и АО «Тульский трикотаж» был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого водоканал обязался отпускать абоненту питьевую воду из системы Тульского городского водопровода по III категории обеспеченности и принимать от абонента сточные воды в систему канализации, а абонент, в свою очередь, – своевременно и полностью оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, предусмотренные договором. При этом абонент обязался обеспечивать комплектность, целостность, сохранность и исправное состояние средств измерения, пломб на них и на обводных линиях, а также производить своевременный ремонт и госповерку приборов учета.

Согласно акту приемки водомерного узла для проведения финансовых расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения от 4 октября 2005 г., составленному представителями водоканала и общества «Тульский трикотаж», на объекте абонента был установлен исправный водомер ВСКМ-40 с датой последней поверки 7 июня 2005 г. и показаниями на день приемки 11 куб. м, водомерное присоединение опломбировано.

18 июля 2018 г. при проведении представителями водоканала и общества обследования технического состояния узла учета холодной воды на объекте абонента было установлено, что межповерочный интервал прибора с показаниями на момент обследования 17 742 куб. м истек 1 июля 2011 г., о чем составлен акт, подписанный сторонами.

14 августа того же года прибор учета ВСКМ-40 был заменен счетчиком воды ВСКМ 90-40, о чем также составлен акт.

Ссылаясь на истечение межповерочного интервала прибора, водоканал произвел расчет объема поставленной обществу холодной воды и принятых сточных вод за период с 18 июля 2015 г. по 18 июля 2018 г., исходя из пропускной способности водопроводного ввода в точке подключения к централизованной системе водоснабжения 40 мм при его круглосуточном действии и скорости движения воды 1,2 м в секунду на основании подп. «б» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776, стоимость которых с учетом ранее поступившей от общества платы за указанный период составила более 4,7 млн руб. В направленной абоненту 14 сентября 2018 г. претензии водоканал предложил оплатить задолженность в добровольном порядке.

По заказу общества-абонента ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области» осуществило поверку счетчика воды ВСКМ 16-40, о чем 2 октября 2018 г. выдан соответствующий паспорт.

Поскольку общество не исполнило требование об оплате задолженности, водоканал обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании задолженности на сумму более 4,7 млн руб.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст. 309, 310 и 548 ГК РФ, Законом об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, Законом о водоснабжении и водоотведении, а также п. 14, 15, 16, 22, 23, 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанности оплатить услуги водоканала, объем которых определен расчетным путем, в связи с истечением межповерочного интервала (МПИ) прибора учета, установленного на объекте ответчика.

Отклоняя ссылку ответчика на судебную практику, признающую опровержимость презумпции непригодности для коммерческого использования приборов учета с истекшим МПИ, суд указал, что приводимые ответчиком судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах спора, а выданный 2 октября 2018 г. ФБУ «Тульский ЦСМ» паспорт счетчика воды ВСКМ 16-40 не является надлежащим подтверждением исправности и коммерческой пригодности данного прибора учета. По мнению суда, поверка была проведена значительно позже составления акта от 18 июля 2018 г., а ее результаты неприменимы к периоду, предшествующему поверке.

Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе.

ВС не усмотрел оснований для довзыскания с абонента платы за холодное водоснабжение и водоотведение

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд. ВС указал: судами правильно установлено, что по истечении срока поверки прибора учета он считается вышедшим из строя (неисправным) (подп. «ж» п. 49 Правил учета воды). Это, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки по истечении межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения его допуска к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора (подп. «б» п. 14, подп. «б» п. 16 Правил учета воды в действовавшей в спорном периоде редакции).

Вместе с тем, указал ВС, абонент, пропустивший дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора соответствующим метрологическим требованиям по смыслу п. 17 ст. 2 Закона об обеспечении единства измерений лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение его технических характеристик, влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

ВС посчитал, что поскольку обществом в течение разумного срока после получения претензии водоканала с требованием об оплате водопотребления за последние три года в объеме, исчисленном методом пропускной способности, счетчик воды ВСКМ-40 был представлен для поверки в ФБУ «Тульский ЦСМ», являющееся государственным региональным центром метрологии, установившее в соответствии с Законом об обеспечении единства измерений пригодность данного прибора для изменения объема воды, в подтверждение чего в паспорт средства измерений от 2 октября 2018 г. была внесена запись о поверке, заверенная подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты, такой паспорт является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности прибора в спорном периоде.

Верховный Суд принял во внимание, что при рассмотрении спора не было установлено, что в 2009–2018 гг. общество-абонент допускало искажения показаний прибора учета при передаче их водоканалу либо умышленно воспрепятствовало допуску его представителей к прибору, т.е. пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами. ВС пришел к выводу, что при наличии паспорта от 2 октября 2018 г. с записью о проведенной ФБУ «Тульский ЦСМ» поверке отсутствовали основания для довзыскания с абонента платы за холодное водоснабжение и водоотведение за 2015–2018 г. сверх объемов, оплаченных обществом, исходя из показания прибора учета ВСКМ-40, в предусмотренном на случай неисправности прибора учета порядке (подп. «б» п. 14, подп. «б» п. 16 Правил учета воды).

«Кроме того, Судебная коллегия учитывает, что водоканал, осведомленный как о дате госповерки установленного у абонента прибора учета (2005 г.), так и о дате следующей поверки этого прибора (2011 г.), в течение длительного времени (до 2018 г.) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимал от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении МПИ, т.е. не проявлял как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента», – отмечается в определении. При этом, указал ВС, последующие действия водоканала, впервые осуществившего проверку состояния приборов учета воды спустя 7 лет после истечения МПИ и потребовавшего оплатить объем водопотребления и водоотведения в объеме и порядке, предусмотренных на случай неисправности прибора учета, несмотря на наличие в выданном ФБУ «Тульский ЦСМ» паспорте средства измерений записи о поверке, не могут быть признаны добросовестными и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда.

«Обобщая вышеприведенные выводы, Судебная коллегия подтверждает безусловную обязанность всех участников отношений по энергоснабжению соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов. Кроме того, признание за абонентом права на осуществление коммерческого учета потребляемого ресурса с использованием прибора с истекшим МПИ при условии последующей успешной поверки этого прибора не может служить основанием для освобождения такого абонента от ответственности (гражданской или административной) за пропуск срока очередной поверки, если соответствующие его действия (бездействие) подпадают под установленные законом основания для привлечения к такой ответственности», – подчеркивается в определении.

Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении исковых требований водоканала.

Адвокаты прокомментировали выводы Суда

В комментарии «АГ» адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина отметила, что ВС наиболее комплексно исследовал фактические обстоятельства дела с учетом положений закона.

«По поводу признания Верховным Судом допустимости опровержения презумпции неисправности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, при условии последующего подтверждения в установленном порядке его пригодности для коммерческих измерений, считаю, что это не должно рассматриваться исключительно как вывод Суда. На этот счет необходимо ввести изменения в специальное законодательство в сфере ЖКХ», – считает адвокат. Она добавила, что рассматриваемая ситуация уже не первый раз доходит до Верховного Суда. «Возможно, на практике существуют и еще примеры, однако они не дошли до ВС и незаконно выполняются», – предположила Татьяна Саяпина.

Также адвокат отметила, что ссылки исключительно на судебную практику при принятии решений судами не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. «Суд вынес определение на основании закона и фактических обстоятельств дела. Однако не исключено, что при дальнейшей подаче исковых заявлений стороны будут ссылаться на ранее обобщенную судебную практику. При этом опора преимущественно на судебную практику, а не закон, не является достаточным аргументом в пользу вынесения законного и обоснованного решения суда», – подчеркнула Татьяна Саяпина.

Партнер и руководитель практики «Трудовое право» фирмы INTELLECT Анна Устюшенко отметила, что, занимая позицию защиты потребителя, определение можно оценить только в позитивном ключе. Ценность данного определения, по ее мнению, не только в том, что ВС поддержал практику опровержения презумпции неисправности прибора учета, но и в том, что он явно указал на обязанность ресурсоснабжающей организации как профессионального участника отношений по водоснабжению занимать активную позицию по контролю средств измерений, находящихся у потребителей.

«Важно ли данное определение для применения по аналогии? Разумеется. Причем для любого вида ресурсов, необязательно только в вопросах водоснабжения. Ситуация с истечением МПИ систем или приборов учета является рядовой для энергоснабжения в целом. Однако это не означает, что Верховный Суд упростил алгоритм поведения потребителя до следующего: проверка – акт о безучетном потреблении – экспертиза ПУ – оспаривание акта. В конкретных делах судами будут учитываться все обстоятельства нарушения потребителем его обязанности по содержанию систем учета в порядке. Определение не позволяет уйти от ответственности недобросовестным потребителям, если речь идет о классическом безучетном потреблении, сопряженном с вмешательством в работу прибора учета, или невыполнении обязанности по допуску представителей РСО для контроля», – указала Анна Устюшенко.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов назвал определение неожиданным, поскольку вся судебная практика в подобных спорах строится, как правило, на формальном подходе. «Суды не пытаются даже выяснять детали спора, выясняя лишь основной предмет доказывания (пропущен ли срок поверки)», – пояснил он.

«Лично у меня давно вызывает вопросы поведение ресурсоснабжающих организаций, которые пользуются подобным формальным подходом судов и получают совершенно необъяснимые прибыли. В данном определении ВС требует доказывать не вероятность недостоверных показателей (отсутствие поверки), а реальные признаки нарушений в работе прибора учета. Тем самым поставщик освобожден от доказывания размера убытков, но сам факт требуется хотя бы косвенно обосновать», – заключил адвокат.

Допускается ли устанавливать перед электросчетчиком коммутационный аппарат?

Если рассуждать логически, то для чего нужен коммутационный аппарат перед электросчетчиком?

В первую очередь он необходим для того, чтобы была возможность БЕЗОПАСНОЙ установки нового или замены старого прибора учета электроэнергии. Также для защиты счетчика от токов короткого замыкания перед ним рекомендуется устанавливать вводной автоматический выключатель.

Об этом же самом нам гласит пункт 7.1.64 ПУЭ:

Для безопасной замены счетчика, непосредственно включаемого в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику.

Теперь смотрим технические условия принятия электросчетчика на учет от сетевой компании. Приведу оттуда некоторые пункты на примере ТУ для города Самара.

п. 1. При наличии исправного отключающего устройства перед счетчиком, оно должно иметь возможность опломбирования («Правила устройства электроустановок» п.1.5.36, п.7.1.64). Это 2-х полюсной автоматический выключатель не выше 40А.

п. 10. Перед счетчиком, установленным в этажном учетно-распределительном щите, обязательное наличие исправного отключающего устройства с возможностью опломбирования.

Теперь смело можно делать выводы: Перед электросчетчиком обязательно необходимо устанавливать коммутационный аппарат.

Где должен быть установлен коммутационный аппарат?

Смотрим нормативную документацию п. 1.5.36 ПУЭ:

Для безопасной установки и замены счетчиков в сетях напряжением до 380 В должна предусматриваться возможность отключения счетчика установленными до него на расстоянии не более 10 м коммутационным аппаратом или предохранителями. Снятие напряжения должно предусматриваться со всех фаз, присоединяемых к счетчику.

Как видим, что мы ограничены расстоянием в 10 метров.

Если прибор учета установлен в этажном распределительном щитке, то коммутационный аппарат должен устанавливаться в том же щитке. Тут все пункты ПУЭ соблюдаются.

Если счетчик установлен в квартире, то вроде как нужно смотреть продолжение вышеупомянутого п. 7.1.64 ПУЭ:

Отключающие аппараты для снятия напряжения с расчетных счетчиков, расположенных в квартирах, должны размещаться за пределами квартиры.

Однако этот пункт ПУЭ просто физически нельзя везде соблюсти. Поэтому и не соблюдается.

Например, квартира находится на 4 этаже, счетчик стоит дома, а вводной распределительный щиток стояка находится на первом этаже. Это реальный пример где я живу. В этом доме у всех автоматы стоят перед приборами учета в самих квартирах. Сетевые организации по этому поводу ничего не говорят и спокойно пломбируют новые электросчетчики.

Какой коммутационный аппарат нужно ставить перед электросчетчиком?

• автоматический выключатель;
• выключатель нагрузки или мини-рубильник;
• пакетный выключатель.

Рекомендуется перед электросчетчиком устанавливать автоматический выключатель. Это необходимо для защиты самого прибора учета электроэнергии от сверхтоков. По поводу применения выключателей нагрузки и мини-рубильников я размышляю в этой статье. Пакетные выключатели и подобные рубильники дома уже никто не использует, так как это не удобно и не красиво.

Также в данной ситуации часто встает вопрос однополюсный или двухполюсный автомат необходимо устанавливать на вводе. Ответ на вы него можете узнать в статье — Можно ли рвать ноль автоматом?

А у Вас какой коммутационный аппарат стоит дома перед электросчетчиком?

Электрик электрику:
— Дай в долг 200 рублей. Ну-у, для ровного счета 220.

Как заполнять акт допуска прибора учета в эксплуатацию

Бумага имеет много граф для заполнения. Для удобства они разбиты на пункты. Всего их 10:

1. Точка поставки.
2. Характеристика счетчика.
3. Описание измерительных трансформаторов тока.
4. Описание трансформаторов напряжения.
5. Данные о пломбах.
6. Если такое есть, то описывается устройство дистанционного сбора данных.
7. Регистрация результатов проведенных при вводе в эксплуатацию измерений.
8. Какое оборудование использовалось при снятии показателей.
9. Прочее.
10. Заключение.

Каждый из пунктов является принципиально важным. В самом конце делается вывод о том, допущен прибор учета в эксплуатацию или нет.

Если не допущен, то какие действия нужно предпринять, что исправить для того, чтобы предъявляемые условия соответствовали нормам допуска. Причем указывается конкретный срок исправления недостатков.

Первый пункт – точка поставки

Под точкой поставки имеется в виду место, куда устанавливается счетчик, жилое оно или нет. Описываются числовые показатели присоединения. Они включают в себя:

• Адрес.
• Номер, уровень напряжения и название точки поставки.
• Описание фидера.
• Информацию об опоре.

Так как акт предполагает ручное заполнение, то в правом столбце все строчки объединены в одну. Это позволяет сформировать полноценное описание точки опоры прибора учета.

Второй пункт — характеристики устанавливаемого счетчика

Характеристика прибора учета представлена в виде таблицы. В левой ее части перечисляются характеристики, в правой – должны быть прописаны конкретные значения и номера. Приборы учета имеют разные места установки, типы, принадлежности, заводские номера, классы точности. Они рассчитаны на разное напряжение в сети и номинальный ток. Отдельно предусмотрены графы для указания разрядности до и после запятой. Также указываются год выпуска, дата последней проверки и когда планируется следующая. Здесь же фиксируются показатели активного либо реактивного вида энергии.

Третий пункт – измерительные трансформаторы тока

Каждая из фаз трансформатора описывается отдельно. Отдельные строчки призваны рассказать о:

• Месте установки.
• Типе трансформатора (если он двухфазный, то третий столбец не заполняется).
• Заводском номере установленного оборудования.
• Коэффициенте трансформации каждой фазы.
• Классе точности.
• Дате предыдущей и планирующейся проверки.

Как определить коэффициент трансформации?

Часто бывает так, что на приобретенном трансформаторе, невозможно найти нужной информации, в частности данных, об уровне преобразования, подаваемого на него напряжения. Эта информация важна для выбора прибора учета электроэнергии. Обладая данными о коэффициенте трансформации используемого оборудования, можно понять, во сколько раз снижена электрическая нагрузка. Узнать эти показатели, можно проведя определенные расчеты.

Для этого, вам понадобиться выяснить уровень напряжения на вторичной обмотке. Далее цифры показателей тока, на первичной обмотке, делят на полученное значение (данные на вторичной обмотке). Таким образом, вы узнаете нужный вам коэффициент, для прибора учета электроэнергии.

Расчетный коэффициент учета, что это такое?

Для уточнения реального уровня электропотребления, необходимо снять показания с вашего прибора учета электроэнергии и умножить его на коэффициент трансформации трансформатора (то есть в 30,40 или 60 раз). Это будет выглядеть приблизительно следующим образом. На циферблате установленного у вас счетчика учета электроэнергии, показана цифра 60 кВт*ч. В доме используется трансформатор, понижающий напряжение в 20 раз (это коэффициент). Умножаем обе цифры (60*20=1200кВт*ч) . Получившаяся цифра и есть реальный расход электроэнергии.

Итак, от сетевой организации (в нашем случае «Ленэнерго») мы получили договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям и Технические условия подключения (ТУ). О том, как получить ТУ, подробно рассказывается здесь. Но радоваться еще рано — теперь нам предстоит выполнение технических условий. Естественно, и договор, и ТУ написаны сухим казенным языком с применением специальных терминов, усыпляющих бдительность, но тем не менее несущих определенный смысл в каждом слове. Так что первым делом надо разобраться, что же там такое предписывается.

Необходимое предупреждение.
Все мы прекрасно знаем, что электричество это не шутки, особенно, если там не 220, а целых 380 Вольт. Думаю, не надо никого убеждать, что такие работы нужно доверять только профессионалам, обладающим необходимым уровнем допуска. Но, видимо, я в детстве не наигрался в конструктор и не могу упустить возможности собрать что-то новое, а заодно пополнить свой арсенал инструментов). Ну и, конечно, хочу предупредить, что данная статья ни в ком случае не пособие для начинающих электриков, а носит лишь ознакомительный характер и имеет целью рассказать о нашем опыте выполнения технических условий “Ленэнерго”.

Наши технические условия выглядели так (кликабельно)

На что стоит обратить внимание в Технических условиях

1. Наименование энергопринимающих устройств заявителя

Уже в первом пункте мы видим загадочные аббревиатуры: “Наименование энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ и РЩ 0,4 кВ жилого дома вместе с узлом учета потребленной электроэнергии, в совокупности с питающей распределительной и групповой сетями, которые Заявитель создаст от точки присоединения.”

ВРУ и РЩ это вводное распределительное устройство (ВРУ) и распределительный щит (РЩ). По сути, в этом пункте обозначено, что со стороны потребителя будет установлено порядке перечисления:

• входной автомат (ВУ), позволяющий отключить всю внутреннюю электрическую цепь от питающей цепи,
• прибор учета,
• распределительный щит (РЩ) позволяет разделить электрическую сеть в доме на несколько веток для удобства обслуживания,
• непосредственно электрическая разводка по дому, включающая провода, розетки, выключатели и т.п.

2. Наименование и место нахождения объектов

“Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, …»
Тут все понятно — указывается адрес дома, а если дома еще нет, то указывается адрес участка.

3. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств

«Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт.»
15 кВт – стандартная выделяемая мощность на дом, подразумевающая трехфазное подключение.

4. Категории надежности

«Электроприемники 1-го и 2-го уровня отсутствуют, Электроприемники 3-го уровня -15 кВт»
Требования к надежности электроснабжения определены в Правилах устройства электроустановок (ПУЭ) – своеобразной библии всех электриков (к ней мы еще не раз будем обращаться).
Первая и вторая категории надежности присваиваются больницам, госучреждениям, производственным предприятиям – всем потребителям, приостановка энергоснабжения которых может привести к человеческим жертвам, угрозе безопасности государства, значительному материальному ущербу, выводу из строя сложного оборудования. Словом, для нас, простых потребителей — третья категория.
Потребители третьего уровня в случае аварии могут рассчитывать, что электроснабжение будет восстановлено не дольше, чем через 24 часа.

5. Точка присоединения и граница балансовой принадлежности

«Точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения к электрической сети 15 кВт – на контактах присоединения ВЛИ-0,4 кВ заявителя к ВЛ-0,4 кВ Л-4 от ТП-8394 на ближайшей опоре. Точка присоединения является границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между сетевой организацией и Заявителем.»

Вот в этом пункте кроется самое главное лукавство ТУ. В договоре и ТУ фигурирует термин «граница балансовой принадлежности» (ГБП), который таит в себе подвох. Этот термин означает физическую границу между собственностью заявителя и сетевой организации. То есть, сетевая организация в рамках договора обеспечивает подключение электричества со своей стороны ГБП, а все что необходимо по другую сторону: счетчик, автоматы, розетки и т.п. – забота Заявителя. Кроме ГБП выделяют еще Границу эксплуатационной ответственности – это точка разделения ответственности за работоспособность оборудования между сетевой организацией и заявителем. Как правило, эти две точки совпадают.

От того, где находится эта точка, зависит сколько метров провода вам потребуется обеспечить для подключения, и где будет висеть ваш ящик с ВУ и прибором учета. Зачастую сетевая организация в ТУ указывает, что граница балансовой принадлежности проходит в точке присоединения, а точка присоединения на ближайшей опоре. Не всегда ближайшая опора находится на границе участка заявителя, например, в нашем случае она оказалась через дорогу от нашего участка.

Таким образом, Заявителю в обязанность ставится за свой счет провести провода от границы своего участка до ближайшей опоры (где должен висеть щит ВРУ) и поднять провод до верхушки опоры, где и будет осуществлено физическое присоединение к линии. Кроме затрат на дополнительный кусок провода многих смущает то, что щит ВРУ в таком случае необходимо разместить не на доме, а за границей участка, на опоре, на которой осуществляется подключение. И это требование Сетевой организации: щит ВРУ должен находиться насколько это возможно близко к точке подключения.

Этот пункт можно оспорить. Ведь даже в тексте договора есть пункт противоречащий ТУ: «Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка..», а сетевая организация, соответственно, до границ участка заявителя. Это логично, т.к. заявитель не может отвечать за то, что находится за забором, на земле, ему не принадлежащей. И на этот счет есть разъяснение ФАС со ссылкой на решение Высшего арбитражного суда (постановление президиума ВАС РФ №16008/10 от 18 мая 2011 г.), в котором четко указывается, что точка присоединения должна находится на границе балансовой принадлежности, которая проходит по границе участка заявителя. А сетевой организации недопустимо возлагать на заявителя обязанности по технологическому присоединению за пределами границ своего участка. Таким образом, если ближайшая опора находится через дорогу от вашего участка, сетевая организация обязана дотянуть провода до границы вашего участка за свой счет. Естественно, они этого всячески избегают.

В таком случае договор и ТУ можно не подписывать, а написать мотивированный отказ, и уже в случае, если сетевая организация не согласится изменить ТУ, подавать на них в суд. Но как вы понимаете, это путь долгий и нелегкий.

О том, что прибор учета должен находиться как можно ближе к ГБП, говорится в пункте 11.3.2 ТУ: если заявитель не может установить счетчик на ГБП, то он обязан компенсировать сетевой организации потери электроэнергии, которые возникают на этом дополнительном отрезке линии от ГБП до прибора учета. Какой размер потерь может возникнуть, например в десятиметровом отрезке кабеля, как сетевая организация их рассчитывает и учитывает ли в реальной жизни эти потери при взаиморасчетах, мне не известно.

6. Требования к прибору учета

“Счетчик электроэнергии …. должен быть не ниже класса точности 2.0”. Класс точности – это максимально допустимая погрешность при измерении электрической энергии, которая выражается в процентах. Т.е. класс точности 2 – это допустимая погрешность измерения плюс-минус 2 процента. Чем цифра, обозначающая класс точности, меньше, тем более точен прибор. Класс точности наносится на корпус счетчика цифрой в кружочке. По ТУ можно использовать прибор учета классом не ниже 2.0 — соответственно, подходят приборы с классом точности у которых в кружочке стоит цифра 2.0, 1.5 и 1.0.

Счетчик слева не подходит для выполнения ТУ

В ТУ есть пункт 11.3.5 “Требования к автоматизации”, указывающий, что прибор учета должен быть укомплектован GSM-модемом для удаленного считывания показаний. Стоимость такого счетчика сразу увеличивается на 8-10 тысяч рублей. Но сноска мелким шрифтом сообщает, что этот пункт носит рекомендательный характер. Поэтому смело его игнорируем.

7. Требования к монтажу

«Все приборы, находящиеся до счетчика, должны иметь технологическую возможность для опломбирования».
Сетевая организация опасается кражи электроэнергии, а любые неопломбированные клеммы — это возможность подключиться “мимо счетчика”. Инженеры сетевой организации для пломбирования используют навесные пломбы на проволоке и пломбы на клейкой пленке. Как правило, на счетчике уже предусмотрена специальная планка с отверстием для пломбы, а входной автомат и клеммная PEN-колодка должны быть в специальных корпусах, позволяющих закрыть доступ к контактам.

Шкаф учета, в котором будет располагаться оборудование, в случае установке вне помещения, должен иметь степень защиты IP-54 и выше. Класс защиты IP (защита от проникновения) — это международный стандарт измерения защиты любого устройства от пыли и влаги. Чем цифра больше, тем лучше прибор защищен. В продаже кроме уличных шкафов есть шкафы для установки в помещении, с классом защиты IP-31 – их устанавливать вне помещения крайне не рекомендуется. Не лишним будет сохранить паспорт на шкаф, чтобы при необходимости предъявить его представителю Сетевой организации.

Щит мы решили разместить на опоре через дорогу от нашего участка. Поскольку дома, на который можно было бы его повесить, у нас еще не было, и если бы мы оспорили ТУ, нам бы пришлось за свой счет ставить опору на своем участке, чтобы соблюсти нормативную высоту от провода до поверхности дороги, который по ПУЭ составляет 5 метров.

Расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли в населенной и ненаселенной местности до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 5 м. При пересечении непроезжей части улиц ответвлениями от ВЛИ к вводам в здания расстояния от СИП до тротуаров пешеходных дорожек допускается уменьшить до 3,5 м.

На этом теоретическая часть задачи: “Выполнение технических условий” закончена. О том, как собрать щит учета, можно узнать в следующей статье.

А еще у нас есть Instagram и блог в ЖЖ или Facebook – выбирайте

По суду и не всегда

Вернуть деньги, заплаченные недобросовестной организации, можно только по суду и только в случае, если организация не была ликвидирована и не обанкротилась, говорит Андрей Костянов.

Если какая-то услуга действительно была оказана, можно обратиться с заявлением, но вернуть заплаченные за нее деньги практически невозможно, предупреждает Наталья Карагодина.

— Если вы заплатили деньги за услугу, тем более если вам подсунули на подпись акты или даже договор, доказать в суде, что вы находились под давлением, что сделка была кабальной, будет практически невозможно, — говорит она.

Если же, получив деньги, мошенники просто скрылись, необходимо немедленно обратиться в правоохранительные органы.

— Да, если речь идет об ущербе в несколько сотен рублей, добиться возбуждения дела будет сложно. Но делать это необходимо по крайней мере для того, чтобы правоохранительные знали о существовании этих мошенников и, например, усилили меры профилактики, — объясняет собеседница издания.

Если вы поняли, что стали жертвой мошенника, необходимо обратиться в правоохранительные органы или прокуратуру. Возврат денег через суд может произойти, но только в случае «если есть доказательства и сложатся обстоятельства», резюмирует Игорь Зверев.